鄰里相處新煩惱

空調(diào)裝哪兒成難題

是社區(qū)規(guī)范

還是個(gè)人便利

空間使用如何平衡？

安裝空調(diào)外機(jī)是否也有規(guī)定？

劉某與顏某是一小區(qū)201室和101室的業(yè)主，為上下樓鄰居。顏某家安裝空調(diào)時(shí)，將兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)安裝在其飄窗頂板上方，后劉某亦安裝空調(diào)。劉某認(rèn)為上述機(jī)位應(yīng)歸自家使用，要求顏某將兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)全部移走，遭顏某拒絕。劉某遂將顏某訴至山東省臨沂市郯城縣人民法院。

庭審中，劉某提交了《某小區(qū)關(guān)于空調(diào)外機(jī)位規(guī)范使用通告》，載明：“本小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)針對(duì)業(yè)主合理、有序擺放空調(diào)外機(jī)進(jìn)行如下管理規(guī)定：1.次臥和兒童房空調(diào)外機(jī)位置設(shè)計(jì)在業(yè)主房屋本層；2.鑒于房地產(chǎn)開發(fā)商設(shè)計(jì)及空調(diào)正常安裝要求，客廳和主臥空調(diào)外機(jī)一并安裝在本層飄窗下方的室外機(jī)位置上，即上一層住戶空調(diào)外機(jī)須安裝在下一層住戶飄窗頂板上面。請(qǐng)各位業(yè)主詳細(xì)閱讀，規(guī)范安裝?！?/p>

經(jīng)現(xiàn)場查看，該小區(qū)多數(shù)住戶客廳及主臥的空調(diào)外機(jī)均安放在下一樓層住戶飄窗的頂板上方，部分一樓住戶，即使自家飄窗頂板上方機(jī)位閑置，也將自家空調(diào)外機(jī)安裝在一樓地面。庭審中，顏某自認(rèn)其家安裝空調(diào)時(shí)，最初將一臺(tái)外機(jī)放在一樓地面上，后發(fā)現(xiàn)下雨時(shí)泥水經(jīng)常濺到外機(jī)上，遂將該外機(jī)移到現(xiàn)在的位置。

法院：被告應(yīng)自行移除空調(diào)外機(jī)，

不得侵犯原告的合法權(quán)益

山東省臨沂市郯城縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）》的法律和司法解釋，結(jié)合現(xiàn)代小區(qū)多層建筑的特點(diǎn)，司法實(shí)踐中，業(yè)主“專有部分”原則上以四周的墻壁、地板以及天花板所組成的空間為限。

本案中，被告顏某飄窗上方的空調(diào)外機(jī)放置臺(tái)位于其所購買的房屋私密空間之外的建筑物外墻，在使用上并不具有天然的排他性，該部位應(yīng)被認(rèn)定為建筑物的共有部分。被告作為小區(qū)一樓業(yè)主，其將兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)全部放置于一樓飄窗頂板上方，導(dǎo)致二樓業(yè)主原告劉某無處安放自家空調(diào)外機(jī)，侵犯了原告的合法權(quán)益。山東省臨沂市郯城縣人民法院遂作出一審判決，被告將安裝在一樓飄窗頂板上的兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)自行移除，并不得妨害原告今后在該位置安裝空調(diào)外機(jī)。宣判后，雙方均未提出上訴，判決已生效。

法官：小區(qū)建筑物內(nèi)的共有部分，

全體業(yè)主均可管理和使用

小區(qū)業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。關(guān)于空調(diào)外機(jī)位的“居所”問題，并沒有明確的法律規(guī)定，但結(jié)合相關(guān)法律解釋和普遍做法，能夠確認(rèn)專門用來放置空調(diào)外機(jī)位的飄窗屬于建筑物的共有部分，應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主管理和使用。作為管理服務(wù)單位，小區(qū)物業(yè)應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，合理安排空調(diào)外機(jī)的安裝位置，并向全體業(yè)主公示，業(yè)主也應(yīng)服從小區(qū)物業(yè)統(tǒng)一管理，不得隨意安裝，以維護(hù)小區(qū)業(yè)主的正常生活秩序。